Het Groenboek is een discussiedocument. Dat is ook wat de Vlaamse regering op 4 mei goedkeurde: een discussiedocument.
Een discussiedocument. Niets meer, niets minder. Het document leent er zich toe. Sinds 21 mei loopt de vraag om participatie. Het is aantrekkelijk, toegankelijk en vraagt een mening.
De bevoegde minister is in de inleiding helder. Het toekomstbeeld is dat van een metropool, en juist daarom wordt Vlaanderen vergeleken met wereldsteden. Parijs, Londen, New York, Vlaanderen, … Inspiratie zit er volop in het document. De vraag tot participatie is nadrukkelijk aanwezig.
Vlaanderen als metropool betekent dus een verdere druk op de schaarse openbare ruimte. Natuur, landschap, watersystemen, natuurlijk erfgoed, … komen onder druk. Meer inwoners, betekent nu éénmaal meer huisvesting, een complexere mobiliteit, versnippering, nood aan compacter bouwen, (financiële) druk op de woningmarkt, …
De tekst van het groenboek bevat elementen zoals “Vlaanderen verbinden”, “metropolitane topomgevingen in aantrekkelijke stedelijke regio’s”, “verscheidenheid op mensenmaat”, “nabijheid en bereikbaarheid als leiden principe”, “levenskrachtig platteland”, “naar een veerkrachtige ruimte”, “spons voor klimaatverandering”, “ruimte bieden aan energietransitie”, … en ga zo maar door. Allemaal dingen waar je als weldenkend mens moeilijk kan tegen zijn. In het stukje over energietransitie wordt bv. uitgegaan van de Trias Energetica, worden smart grids als uitgangspunt opgenomen, wordt gekozen voor een fijnmazig netwerk, staat de deur open voor nieuwe technieken. Mooi.
Om de discussie vorm te geven, wordt de lezer uitgenodigd te reageren op 11 stellingen. De stellingen worden sleutelkwesties genoemd. Ook hier, het ligt in de lijn van de verwachtingen welke keuzen je maakt. Kortom, het document wekt de indruk veeleer maatschappelijke steun te vragen dan ruimte voor discussie aan te reiken. Draagvlak, legitimatie, betrokkenheid, participatie, …
Het document wekt de indruk dat alle mooie beelden samen kunnen worden uitgewerkt. Dat klopt niet, keuzen zullen noodzakelijk zijn en een aantal uitgangspunten in min of meerdere mate onder druk zetten. Bovendien, één ruimtelijk pijnpunt komt niet aan bod, nl. het vergunningenbeleid. Inhoudelijk correct, maar, aan de andere zijde o zo noodzakelijk om tot een aantrekkelijke mooie omgeving te komen. Mooie principes na goedkeuring vertalen in een consequent vergunningenbeleid, in combinatie met een consequent handhavingsbeleid. ’s Lands schoon komt dan terug binnen handbereik.
ARGUS informeert en inspireert voor een duurzame, milieuvriendelijke samenleving.
De nieuwssite www.argusactueel.be brengt nieuws en actualiteit over milieu, natuur en duurzame ontwikkeling.
Maak kennis met alle andere projecten van ARGUS op www.argusmilieu.be.
